Investigador: Daniel Szauter
Datos del Caso:
Propietario Animal: Carlos Monasterio
Fecha del Hallazgo: Martes 11 de Julio 2002
Fecha presunta de muerte: lunes 10 de Julio 2002
Organos Faltantes: (anunciados en los medios periodísticos): Lengua, ojos, tráquea, aorta, parte de sus extremidades (una de sus patas no tenía ningún músculo), se veía solo el cuero, una gran porción del cuerpo (gran parte estaba despellejada, como cortado con algo filoso, sin desgarro). No se hallaron manchas de sangre en el lugar.
Animal: perro mestizo de gran tamaño.
INVESTIGACION:
El 27 de enero del 2005, Daniel Szauter llego a la Ciudad de Catamarca, San Fernando del Valle.
> Con el objetivo de primero hallar y luego entrevistar, al dueño de un perro, cuya muerte fue señalada, como parte de aquellos casos de mutilación del 2002.
Las crónicas periodísticas mencionaban el caso, pero no daban detalles, de dirección y nombre, de los protagonistas de este extraño hecho.
Después de varias horas de búsqueda, dio con el lugar adecuado, (mantendremos reserva de la misma a pedido de la testigo). A cinco minutos del centro de la Ciudad (hecho que rápidamente cosechó la intriga del investigador, que no dejó de preguntarse una y otra vez cómo pudiera suceder una muerte en este lugar sin la observación de algún vecino).
La casa donde se produjo en hecho es de características humildes.Ante la falta de un timbre,Daniel,hizo uso de su voz para llamar a algún residente de la misma.
Los primeros en atender el llamado fueron un grupo numeroso de perros de distintos tamaños, para dar pasos detrás a una señora de edad. Amablemente, pero muy sorprendida,la misma le abrió las puertas de su casa al investigador, que ansioso comenzó a realizarle las primeras preguntas:
Daniel:¿Quisiéramos hacerle unas preguntas sobre la aparición de un perro mutilado, del Sr. Carlos Monasterio (tal es el nombre que aparecía en la prensa catamarqueña)?
...La mujer no tardó en aclarar que no existía un señor Monasterio, sino una señora y que de ella (Angélica Monasterio), se trataba la experiencia, dado que era la propietaria del animal que apareció muerto.
Daniel:¿Nos podría dar detalles de lo ocurrido con el perro hallado muerto?
Angélica M:Sí,recuerdo como si fuera hoy.Fué un martes de julio de aquel año en que aparecían los animales muertos, con esos extraños cortes. Yo soy una persona de escasos recursos. Ahora vivo sola, pero en aquel tiempo, vivía mi marido. Con él ayudábamos a los perritos perdidos de la calle.
Daniel:¿Los ayudaban en la vereda o los llevaban a su casa?
Angélica M:No,los cuidamos en nuestra casa y les damos alojamiento y comida. La comida la dividimos en desayuno, almuerzo, merienda y cena.
Daniel:¿Cómo ocurrieron, entonces, los hechos aquel Martes de julio del 2002?
Angélica M:La noche anterior, le habíamos dado la cena a los animales. Recuerdo que comieron todos bien. Nos fuimos a dormir, como de costumbre. A la mañana siguiente, como siempre también, a las 7:00 AM, cuando le vamos a dar el desayuno (consistía en mate cocido y pan)encontramos a uno de ellos muertos.
Daniel:¿Muerto en que condiciones?
Angélica M:¡Estaba muerto el pobrecito...!Le faltaba la oreja izquierda, la nariz, la pata izquierda delanter donde tenía un agujero, en forma longitudinal.Es decir que todo el largo del hueso estaba hueco. No tenía vísceras y ni una gota de sangre. A la altura de la ingle,tenía otro orificio y no se le encontraron los genitales.Es decir, las bolsas de piel estaban, pero adentro no había nada.
Daniel:¿Ustedes no escucharon algún ruido o encontraron rastros?
Angélica M:Ruido no escuchamos ninguno.Los perros no ladraron en toda la noche,sin embargo, en el paredón que limita con mi vecino,encontramos la marca de dos patas, que creímos enseguida que serían del perrito muerto y que parecían marcar que estuvo parado allí mirando para arriba.
Daniel:¿Tenían en aquel entonces plantas o árboles en el fondo de su casa, donde se halló al animal?
Angélica M:No hay gran cantidad de plantas, algunas macetas y una higuera, que por cierto, debajo de ella se halló al perrito muerto. Esa higuera daba unos higos hermosos y después de esta experiencia comenzó a dar sus frutos podridos.
Daniel:¿Qué tenía de especial éste perro?¿Por qué éste y no otro?
Angélica M:No sé, lo único que puedo decirle, es que él, era el más inteligente de todos, el más bueno y compañero.
Daniel:¿Usted denunció el caso a las autoridades?
Angélica M:Yo personalmente, no. Lo único que hice fue pedirle ayuda a un vecino y éste al ver las extrañas marcas, llamó enseguida al periodismo. Vinieron a partir de allí veterinarios que tomaron muestras, pero nunca nadie me supo explicar lo que le pasó a mi animalito...
Daniel:¿Fué el único caso extraño que sucedió o hubo algún otro hecho?
Angélica M:No como éste.Pero sucedió,exactamente a la semana de este hallazgo,que en la puerta de mi casa, en la vereda, apareció una perrita con un brazo “comido”, igual que como tenía el mío y sin nada de olor.
Este caso, siempre resultó paradigmático a la hora de analizar los casos de mutilación, en virtud del contexto geográfico y social.En plena ciudad,con movimiento permanente.
No tenemos suficiente material y evidencia para definir si los patrones a los que hace referencia la testigo, son los mismos que encontramos en tantos otros casos. Si nos tuviéramos que ajustar al protocolo de trabajo, tendríamos que constatar:el tipo de corte.Las condiciones particulares de estos tipos de casos,no nos dan elementos de pronunciamiento.Sin embargo,constatamos la existencia del caso, muchas veces puesto en duda por nuestra organización. En nuestros archivos quedará como un dato estadístico más, que sólo aguardará la aparición de un caso similiar.
Reporto: Daniel Szauter (2005)
